Eres un macabro
te ríes de los acentos todos
y no graficas más que con silencio
tu eterna indiferencia.
Eres un terrible
te burlas de mis caras todas
y miras a través del vidrio sin yo saber
tu sempiterna perversidad.
Eres un abyecto
te mofas de mis ajadas letras todas
y las lees con admiración y terror
tu perpetua latencia.
¡Mira cómo me tienes!
bañada en sangres
hundida en preguntas
sumida en la más profunda tristeza.
Dos no es uno. No hago uno con los dos. Son dos, uno más uno, pero sin raya para la suma. Uno por separado, son dos, lejos y en total no suman dos. Son dos porque no quiero uno solo, y cada uno por sí solo no conforma a dos. Ni juntos tampoco. Uno es la piedra y el otro es el aire. Aire con piedra no es dos piedras, ni dos aires. Es simplemente aire y piedra. Y son dos que no hacen uno. Y yo soy una sola y alcanzo para los dos, así por sí solos. Sin máscaras. Sólo una alcanza, desdoblándose para uno y uno que no son dos. No se anulan entre sí, ni se suman. Entidades separadas. Sólo deseo declarar que el desdoblamiento puede ser doble, y que de dos pueda ser cuatro. Pero sólo yo. Uno es uno. Yo soy cuatro en potencia. Uno es uno y uno es uno, uno más uno, no existe. Uno y uno. Me convierto en matriz, en raíz cuadrada. La raíz de cuatro es dos. Dos. No uno. Uno y uno no es dos. Yo no soy dos, sólo puedo para dos, y en la teoría podría ser cuatro.
Everything was so clear in
my mind
and i opened
my mouth and declared
sfsjkflnsklfnse vklmsegnhewlkthjewlfnmlekwgnhewlkgbrjlk
and then you had this
weird look upon your
face
Will you ever ever
talk to me again?
I tried several times
to look at you right in the eye
and tell you that I
sjkshfovsdhnviodsfrvgnhjñwreoighjviñlhjdlksbhvkjlxcñhbgokdjf
then there was silence
and my clothes were
transparent
i was naked
the whole nudity of my mind
and it plays
tricks on me
i cannot tell whether
this episode was real
or just part
of my imaginary
something.
A veces creo que se equivocaron y
murieron en un mar celeste
teñidos por la disparidad.
La búsqueda se hizo añicos
y los recuerdos se repetían
como un vómito inherente al ser.
Pensábamos que podría ser
buena idea lograr una
confluencia de estares.
El año 2010 se realizó un debate en Melbourne, Australia, donde la premisa a discutir era: “Feminism Has Failed”. El resultado de dicho debate es obvio, antes de conocer los argumentos a favor o en contra. El 53% de los asistentes al evento dijeron: No, el feminismo no ha fallado; mientras que un 26% indicó sentirse indeciso y sólo un 22% demostró estar de acuerdo con la afirmación.
A título personal, planteo que es escandaloso que la premisa sea “El feminismo ha fallado”, dado que es evidente que no; y porque al mismo tiempo asume que podría ser cierto, que es lo que se quiere dejar en el tapete; me parece macabro. Asumir que el feminismo ha fallado cae en una violencia epistémica de grandes proporciones. La intención es directa. Distinto hubiese sido si el debate rondase en torno a la pregunta: ¿ha fallado el feminismo?, porque le da un carácter especular, es decir, lo sugiere, pero no lo formula como un hecho. He ahí mi primera aprensión con respecto al tema.
Los argumentos a favor la premisa iban careciendo de legitimidad a medida intentaban demostrar las fallas del feminismo. Se daban ejemplos de mujeres actualmente siendo violentadas y poco respetadas en el Oriente Medio, sabiendo todos nosotros que su caso es paradigmático y difícil de enfrentar; como además callaron el hecho de que actualmente existen muchas activistas feministas islámicas. Hablaban de un sentimiento anti-mujer; y de un control patriarcal infalible. Bueno, el control patriarcal sigue siendo un gran obstáculo para el desarrollo de las mujeres, y es posible que las metas que se haya propuesto de aquí al 2020 en cuanto a acceso a educación, alimentación y oportunidades no sea logrado en ciertas latitudes, pero hablar de infalibilidad anula todos los intentos de las mujeres por auto concebirse como sujetos y llevar a cabo proyectos propios, desde activismos feministas hasta tener sus propias empresas y negocios. Un segundo panelista, hombre, criticaba al feminismo dado que en las esferas de poder hay muy pocas mujeres, sólo un 3% de los CEO de empresas importantes de Australia son mujeres, y que pese a que el 55% de graduados de universidades australianas son mujeres, duda del aporte de estas a la sociedad, ya que no acceden a los mejores trabajos. Finaliza su argumento al decir que de todas las fortunas existentes en el mundo, el 90% pertenecen a hombres.
Lo que el comentarista soslayó es que existen muchas limitantes aún para que las mujeres accedan a trabajos mejor remunerados y con grandes responsabilidades. Existe discriminación porque se embarazan y pierden tiempo en la maternidad, porque ella no crea productividad en la empresa, sino más gastos; luego está en la falta de credibilidad en las mujeres en cargos altos, lo que es un tema netamente viciado y poco serio. El señor aquel olvida que la primer ministro de Australia, Julia Gillard, es mujer y ostenta un cargo muy importante; así como todas aquellas mujeres a cargo de sus países. Otras dignas de nombrar son Michelle Bachelet, Hellen Clark, Dilma Rousseff, etc. El argumento sobre las grandes fortunas tiene que ver con una tradición machista, por que muchos magnates del día de hoy vivieron en una sociedad donde no se les permitía a las mujeres acumular dinero ni trabajar.
Las presentadoras que negaban el fallo del feminismo lo hacían con gran vehemencia. En primera instancia, el feminismo ha sido un poderoso fenómeno social durante los últimos cuarenta años. Es muy reciente en cuanto a fenómeno, entonces declarar que ha fallado pareciera poco serio. Lo que sí, como lo enfatizaba una panelista, existe un post-feminismo en el cual las jóvenes mujeres piensan que no necesitan al feminismo, ni les interesa. Lo que llama la atención de dicha declaración, es que deben haber muchas cosas que se toman por sentadas hoy en día, que crean la idea de que el feminismo no es necesario: estudiamos, elegimos nuestra sexualidad, tenemos trabajo, ¿para qué me interesa el feminismo? Craso error, gracias al mismo es que gozamos de la vida que tenemos hoy. Haber nacido una generación antes evidentemente no era lo mismo que ahora; ni lo que será después.
La panelista más longeva declaraba, y parafraseo: no es que una se siente a esperar que las leyes se dicten, tenemos que ir allá y luchar. Entonces el activismo es necesario en el pensamiento feminista, no debe quedarse en un análisis holístico abstracto de la sociedad, sino ir al asunto mismo, molestar, estar ahí reclamando. De la misma forma en que el feminismo es activo, a través de sus propuestas y debates se ha desarrollado todo un lenguaje para hablar y teorizar sobre ciertos temas. El aporte del feminismo al mundo de las ideas es de un valor innegable.
Finalmente, a modo personal (pese a que todo este artículo lo es), es importante precisar que el uso de la palabra “fail” en el debate fue usada como antónimo de “success” (éxito), lo cual es semánticamente correcto si vamos al diccionario Aristos. Sin embargo, la noción de éxito con la que se ataca al movimiento es netamente de un éxito de mercado, de lograr metas, como si la agenda feminista fuera la minuta de la reunión de directorio de una empresa, y yo digo no. No creo que haya sólo una agenda feminista, como también se comenta en el debate, porque existen diversos contextos que hacen que los feminismoS (sí, en plural) se manifiesten de manera diferente. La diversidad genérico-sexual es una temática central del pensamiento feminista, y tiene muchas variantes y corrientes, y cada una debe ser respetada en su propia legitimidad. El feminismo se ha autolegitimado, porque tiene razón. Porque sólo hace cuarenta años hemos podido llamar la atención de manera autónoma y patente, sin desmerecer los aportes de las mentoras de antaño, y tener resultados. Entonces el feminismo no ha fallado, tampoco ha sido exitoso porque se tiene mucho en contra, pero es un movimiento, no una fórmula comercial, fallar no tiene cabida, y podría decir que todo se resume en ver lo que se ha avanzado y seguir luchando por conseguir más.
Magnolia llega a su casa después de un arduo día de trabajo. Un día que se sintió exactamente como el anterior, y el que le precedió. El departamento le recuerda a Rodolfo. Está por todas partes, todos los rincones en que se desvistieron con violencia e hicieron el amor salvajemente; cuando el sexo era el pan de cada día. Ahora la realidad era distinta, no había Rodolfo ni sexo.
No era que Magnolia sintiese que necesitaba a Rodolfo. No. Pero echaba de menos lo que había construido con él, una interesante unidad. Un engendro de sujeto que era alimentado por ambas partes. Había una tranquilidad permanente. No era tampoco que la totalidad de la vida tenía sentido, pero todo parecía ir bien.
Llevaba dos años sin tener ningún tipo de relación seria después de Rodolfo. Magnolia se había mudado ya tres veces. No recordaba el cumpleaños de Rodolfo, olvidó el día exacto. Sabía que era por ahí por finales de diciembre. Pero no importaba más. Una vez, viendo una vitrina en el mall distingue su silueta contra el reflejo del vidrio. Lo ve moviendo los brazos como llamando a alguien, y aparece ella. La sin nombre, pero con importancia. Salía de una tienda de artículos de bebé y Rodolfo se acerca a tocarle la pancita.
Magnolia sale rauda del lugar, un poco atontada por la imagen. Habían pasado dos años, pero para ella la vida de Rodolfo se detuvo cuando terminaron su relación. Obviamente tenía que seguir su vida, conocer otras mujeres, encontrar a la que le correspondía. Magnolia caminaba borracha de confusión. No le importaba la sin nombre, ni la guagua…
Llegó al departamento con la resaca de la realidad. Se mira al espejo, se toma la cara. No llora. Sólo se siente un poco extraña. No eran celos. Se alegró por Rodolfo, desde hacía tiempo pensaba en ser padre, y ella se reía de él. Eran muy jóvenes para pensar en eso, era más importante llegar a un estatus de éxito. Pensó en Rodolfo todo el día. Al día siguiente todo volvió a la normalidad: rutinario, vacío, sin mucha importancia.
Magnolia era una náufraga de la vida moderna. Absorbida por la necesidad necia de demostrar que tenía cerebro. Ella lo sabía, sus amigos lo sabían, nada más importaba… pero ella intentaba ir más allá. No le bastaba con esa seguridad.
Magnolia se preguntaba, a veces, por qué era tan difícil conocer otros hombres e intentar hablar con ellos. De cualquier cosa. O salir a caminar una tarde cualquiera. O juntarse a ver TV o comentar las noticias. Magnolia creía firmemente que los seres humanos no deben estar solos, pero finalmente pareciera que la humanidad misma luchaba por la individualidad extrema, las mañas enfermas… para frustrar y sabotearnos a nosotros mismos durante la búsqueda, encuentro o letanía con respecto a un Otro.
A Rodolfo se le hizo más fácil que a ella. Rodolfo no se complicaba por nada. Era simple. La complejidad era la compañera constante en la siquis de Magnolia. No buscaba lo simple. Lo simple es más seguro, no cuenta con tanto riesgo y está a la mano. Magnolia se internaba en los dédalos de las personalidades más heridas y buscaba amistad con los corazones rotos. Estaba cansada. Despertar era una necesidad vital, biológica, más que de sus ganas de seguir pisando la tierra. A veces pensaba que tenía mala suerte; otras, que no sabía elegir; y algunas cuantas esperaba, y esperaba la nada misma… entre almohadones fragantes de otros cuerpos, que pasaron sin importancia, entremedio del vaivén… esperaba, y nadie llegaba. Hasta que un día tocaron la puerta. La quiso abrir y la habían cerrado por fuera. Con doble cerrojo.
Let’s take out what’s
personal about the pronoun
I
Remove from our brains
the notion of success since
it’s nothing more than
someone’s egotistic
endeavours.
Need not the
personalised
happiness in individualistic
projects and self-assertion
The cross bleeds with
guilt and the Truth
shall not make us free
’cause there’s no more than
the heavy Book that
has never been opened
and lies carelessly on
the shelf.
People escape from churches
as if they’ve seen the
devil himself leading
mass.
If it’s not all of us
it’s no one.
There is no such thing
as
the elite of those who are saved.
Is there anything to save?
Eternity lies
in between the lines of
a broken poem.
It is in that space
where I can really see myself.
It is only
in between the lines
that true love is confessed.
In between the syllables that
your lips utter
I find infinity,
an endless void of nothingness.
Nothingness is the opposite of
Something, which is
not good enough
not good enough.
I read in between the lines
of my own speech and writing,
in that space
I am myself.
In the space between each letter typed
lies paradise.
If you told me the world would
Come to an end I
Would believe it.
I totally ignore
how severely you fancy me but
I know you do, I know you do.
We could run away together
For a while and pretend
We can taste happiness.
I would like to memorize
Your lips in my skin, the rhythm your footsteps
when approaching my front door.
Let us watch a film of ourselves
Trying to find each other in the
Midst of existencial nonsense.
I don’t know if we’ll ever
Understand each other, but
You’re special, and I’m stupid.
I perpetually let you go.
I continually tell myself: “Try next time”.
I am exactly like you: I watch from
The distance and never do anything.
If I’m stupid, you’re stupid.
Stupid is fine. I like stupid. I like you.
Inabarcable,
Inexorable,
Inescrutable e
Incomparable.
Así es esta mujer
extensa
fértil
llena de vida.
En su piel
está la costra
de una herida de más
de quinientos años.
¡Tantos han tratado de domarla sin éxito!
Desde los tiempos de la paz,
hasta casarse a la fuerza con un europeo.
Sucumbir a su poder
y servirle sin descanso.
Un hijo nacido de su vientre
proclamaría
una suerte de libertad
mas de ella no se acordó
y la dejó con sus quehaceres,
ajada, con los ojos llorosos.
Ella espera en sí misma.
Que el recuerdo y las llagas
del ultraje den fe de su
constante lucha.
Está cada vez más vieja y débil.
Tan inabarcable como siempre.
Tan inmensa, no tan llena de agua ni de mar.
Sus indios
Sus negros
Sus hijitos todos.
Sus hombres y mujeres en la inmensidad de sus vellos.
Los montes y valles que conforman su
contorneada figura.
Sus bailes al son de las notas
tectónicas.
Su eterno sangrar.
Su sempiterna menstruación.
Emma Duque 